Innovation foregår via sociale medier

Innovation foregår via sociale medier

Den tidligere Asheville Police Department Officer blev arresteret, anklaget for overfaldet ManAsheville-politiet slog: FBI undersøger, NYT bemærker, Kapoor forsvarer politiets chiefAshvegas Hot Sheet: Condom Couture, Color Me Goodwill-begivenheder, der kommer op, mereAsheville Music Weekend: Dr. Bacon, Bella Bartok, The Paper Kroner og mereAshvegas Hot Sheet: Asheville Regional Airport tilføjer Denver-flyvninger

I bryggeri ordkrig, Bell vs. Innovation er ført via sociale medier i Asheville øl / Asheville News af Jason Sandford 12 marts 2015

Ølkampen mellem Big Bell Brewery i Michigan og Little Innovation Brewing i Sylva, ca. 45 minutter vest for Asheville, blev ført torsdag via sociale medier. Firestorm begyndte at følge en Asheville Citizen Times historie udgivet onsdag, der detaljerede en varemærkestrid mellem de to. I fjor tog Bell en indsats for at stoppe Innovation fra varemærker, der hedder navnet. Bell hævdede varemærkebeskyttelse Innovation Brewing-navnet kunne forvirre kunderne, fordi Bell bruger den uregistrerede reklame slogan innovation siden 1985. på sociale medier var hurtig, med en bølge af støtte til innovation. I Asheville trak Katuah Market Bell Bell øl fra hylderne og annullerede en smagning, ifølge WLOS. The Bywater bar meddelte, at det ville stoppe med at sælge Bell A vært for andre Asheville-område håndværk bryggerier proklamerede deres støtte til innovation. Der er også en gofundme kampagne rettet mod at rejse penge for at hjælpe Innovation med at kompensere for advokatsalærer.

Torsdag formiddag udsendte Bell Vice President Laura Bell denne erklæring. Jeg så det først på Twitter:

Til vores Bells kunder og det lidenskabelige håndværk øl samfund,

Vi ønsker at afklare et par ting vedrørende vores føderale varemærkestrid med Innovation Brewing.

Vi har ikke, og beder dem ikke om at ændre deres navn eller deres logo. Der er ingen retssag. Vi sagsøgte dem ikke. Vi har ikke bedt dem om penge. Vi har ikke bedt dem om at holde op med at sælge deres øl. Vi beder dem om at trække deres føderale varemærkeansøgning tilbage.

Vores bekymring er med deres amerikanske varemærkeansøgning og potentielle virkninger på vores brand, som vi har brugt 30 års bygning.

Jeg personligt nåede ud til Innovation Brewing for at forsøge at løse dette spørgsmål i februar 2014 og forsøgte at tale om dette bryggeri til brygger i stedet for at involvere advokater. Vores bestræbelser blev afvist, og Innovation Brewing vælger at forfølge dette i retssystemet.

I løbet af det sidste år har vi tilbudt co eksistensaftaler og har tilbudt at betale for deres juridiske gebyrer. Vi forsøgte at finde løsninger, der ville virke for os begge. Deres svar var at bede om en ublu mængde penge, og vi følte ikke, at det var en samarbejdsmæssig løsning.

Alle tilbud, som vi foreslog blev afvist, og efter mere end et års diskussion beklager, har sagen flyttet til det føderale varemærkekontor.

Vi har yderste respekt for Innovation Brewing, og vi vil holde alle de kommentarer vi har om denne sag positiv, ærlig og samarbejde. Vi vil have, at de fortsætter med at brygge og gøre det gode arbejde de gør under deres eget navn.

Vi håber at løse dette så hurtigt som systemet tillader.

Den lidenskab, vi har set de sidste par dage, er et testamente for, hvor meget ølindustrien betyder for dem, der støtter det, og hvorfor vi er stolte af at være en del af det. Vi sætter os altid pris på yderligere feedback og inviterer alle til at fortsætte med at dele deres bekymringer direkte med os.

Torsdag eftermiddag svarede Innovation Owners, Nicole Dexter og Chip Owen med denne erklæring, sendt til deres Facebook-side:

Til vores fantastiske håndværk øl fællesskab:

Vi følte, at det var vigtigt at få vores historie ud til medierne, fordi dette er et vigtigt spørgsmål for håndværksølindustrien. Vi havde ikke til hensigt (eller vil vi) have et socialmedie-kamp med Bell, men på grund af påstande på Bell Brewery Facebook side skal vi nu forsvare os. Afviklingsdiscussioner er beskyttede kommunikationer, der ikke skal offentliggøres, så ud fra hensyn til Bell Brewery-rettigheder, ville vi aldrig have afsløret dem. Desuden udtalte Mr. Bell påpeget, at han ikke ville udtale det på sociale medier, og derfor respekterede vi igen hans ønsker ved at holde detaljerne til os selv. Nu ser det ud til, at de ændrede sig.

Vi planlægger at levere en fuldstændig redegørelse for de fakta og begivenheder, der har bragt os til dette punkt. Indtil da føler vi det nødvendigt at reagere på Ms. Bell-opregnede påstande. Tak fordi du fortsætter med at støtte og tro på os. Du holder os igennem denne vanskelige tid.

1. Ja, dette er en TM procedure og ikke en retssag, selv om det er som et retssag, der kræver juridisk repræsentation, bliver personligt afsat, og herunder en retssag. De beder os om at trække vores føderale varemærkeansøgning tilbage for vores varemærke.

2. Vi mener ikke, at noget menneske på jorden ville forvirre Innovation Brewing med Bell Brewery, trods deres slogans.

3. Laura Bell kontaktede mig klokken 19:00 natten før deres indsigelsesansøgning skulle ske. De havde allerede ansat advokater til at repræsentere dem og fil for deres forlængelse for at indsende oppositionen. Vi havde ikke ansat en advokat. Efter at hun rådede os om, at hun ville fortsætte med at bruge navnet i NC, og aldrig udvide sig ud over det, sagde hun at vi havde indtil næste dag kl. 17.00 for at svare. Det er 22 timer at finde en advokat og beslutte os for fremtiden for vores forretning. Det var det eneste forsøg, mrs. Bell gjorde for at kontakte mig. Derefter overtog deres advokater over.

4. Ikke en eneste sameksistensaftale er nogensinde blevet præsenteret for os af Bell. Faktisk var det vi, der indgav en skriftlig sameksistensaftale, der efterfølgende blev afvist af Bell. Den eneste monetære kompensation, de nogensinde har tilbudt os, var 2.500 dollars, som skulle dække ulejligheden af bliver tvunget til at opgive vores varemærke og registrere os anderledes. Gebyrerne som mr. Bell lægger det på, der er anlagt ved deres retssag mod os, kan overstige $ 50.000. Vi har ikke lyst til at blive Billige Moncler Sale købt.

5. Denne sag var før TM-kontoret en dag efter, at hun begyndte at tale med os. Intet tilbud er nogensinde blevet præsenteret for os andet end tilbuddet om at begrænse vores forretning til NC eller tage $ 2.500 for at starte med og opbygge et nyt mærke. Vi tror på vores forretning, så de er slet ikke noget tilbud.

6. Med hensyn til Laura Bell med angivelse af håb om at løse dette så hurtigt som systemet vil Moncler DunJakke tillade vi foreslog den fremskyndede varemærke opposition proces, der ville have bragt dette til en juridisk ende meget hurtigere og med langt mindre bekostning, men Bell nægtede det.

De gode mennesker don fortjener at være peppered med sider af historien. Så vi vil give dig en fuldstændig redegørelse for fakta, så du selv kan bestemme dig selv. Vi er gode mennesker, og vi ved, at vi har din støtte. Bliv hængende.