Afslut ægte NFL-skandale

Afslut ægte NFL-skandale

Et Scranton Times Tribune All Access-abonnement giver dig fuld adgang til både vores trykte og digitale publikationer, leveret til dit hjem, desktop og mobile enheder 7 dage om ugen

Abonner på hjem levering eller digital

Administrer din konto 24 timer i døgnet.

NFL-sæsonen startede med en overraskelse. Underdog Kansas City Chiefs scorede flere point mod Super Bowl-mesteren New England Patriots end noget andet hold i de sidste 17 år til glæden ved mange fans over hele landet. Men uanset hvor meget 160 millioner fodboldfans nyder den nuværende sæson, betaler skatteydere uundgåeligt.

I sidste måned åbnede Atlanta Falcons Mercedes Benz Stadium, det 22. nye NFL-stadion bygget eller renoveret i løbet af de sidste 20 år. Næsten halvdelen af ​​omkostningerne ved nye stadioner blev 5,9 mia. Dollars fra statslige og lokale myndigheder. Og det omfatter ikke de 750 millioner dollars, som Nevada gav til Oakland Raiders sidste efterår.

New Englands Gillette Stadium åbnede i 2002 for en forholdsvis beskeden $ 542 millioner. Lokale skatteydere betalte kun ’72 millioner dollars’ af det, da det gennemsnitlige offentlige tilskud til NFL-stadioner er 266 millioner dollars. Chiefs opdaterede Arrowhead Stadium med 375 millioner dollars renovering i 2010 med statslige og lokale myndigheder, der dækker to tredjedele af omkostningerne. Kansas City, Jackson County og staten Missouri bidrager også årligt til 8,5 millioner dollars til en særlig fond for stadionvedligeholdelse. Men i 2012 afslørede en whistleblower, at et ændringsforslag til Kontrakten giver teamet mulighed for at bruge pengene til administrations- og driftsudgifter. Fra 2007 til 2012 brugte cheferne 18,3 millioner dollars i ikke-vedligeholdelsesformål, herunder mere end 800.000 dollars i lønningsafgifter.

Chiefs bruger skatteydernes penge til at betale deres egne skatter. Tilskud til cheferne kunne have købt skatteydere hver billet på stadion i syv årstider.

Det forslag er absurd som ideen om, at folk, der aldrig vil have gavn af et stadion, skulle betale for det. Men det illustrerer en vigtig handel: Offentlige penge til professionel sport kan ikke støtte skoler, politier eller veje.

En stor del af akademisk forskning viser, at den ‘økonomiske udvikling’, som tilskudsmodtagere lovede, aldrig kommer til udtryk. Fans skifter simpelthen deres udgifter fra en slags underholdning til en anden, hvilket skaber vindere og tabere.

I skattereformen fra 1986 forsøgte kongressen at reducere mængden af ​​offentlige penge brugt på private projekter. I stedet gjorde det problemet meget værre ved at øge incitamentet til at anvende skattefritagne kommunale obligationer for stadionstilskud.

Nu vurderer Brookings Institution at de 17 NFL-stadioner, der er bygget siden 2000, har samlet 1,1 mia. Dollars i føderale subsidier.

Sens. Cory Booker, D New Jersey og James Lankford, R Oklahoma, har et todelt forslag om at fjerne skattefritagelse for finansiering af sportsfaciliteter.

Afstemninger tyder på 70 procent af amerikanerne er imod stadionstilskud. Omkostningerne ved et hvilket som helst stadionstøtte er spredt ud over et stort antal mennesker, mens fordelene går mod et fåtallet.

Så holdsejere har god grund til at kæmpe hårdt for uddelingen, mens hver enkelt skatteyder har mindre motivation for at undgå sin lille andel af omkostningerne. Det er faktisk mere overraskende, når underdog vinder, som da San Diego-vælgerne afviste et stadionstøtte til opladere.

Men for at omskrive is t bør vi ikke hadere spillerne, vi bør hader spillet. Vores politiske system er oprettet for at give sportsholdene mulighed for at forfølge regeringens uddelinger. Det er derfor brede reformer, som at afslutte skattefritagelsen for kommunal obligation, er så vigtige. Politikere skal rette op på, hvordan man får fodbold fair for skatteydere.