Advokat Carmen Ortiz taler efter dødsstraf beslutning

Advokat Carmen Ortiz taler efter dødsstraf beslutning

WEBVTT WMUR. JOSH: SPECIAL DÆKNING NU, Vi slutter dig med nye nyheder. JEAN: Nogle af de overlevende af BOSTON MARATHON BOMBING OG POLITISK OFFICERS, SOM ANSVARER, TALER NU, DER DZHOKHAR TSARNAEV HAR GIVET DØDSTRAV. De har været utroligt opmærksomme og skal indgives til deres forpligtelse til deres tjeneste. Jeg vil også takke de mange vittigheder, overlevende og vidnesbyrd, som har testet i denne sag, ligesom dem, der fulgte hver dag for at støtte dem i domstolen. FAKTISK VITTER OG OVERLEVELSER ER STØTTE AF BOSTON STRONG, OG LEVENDE BEVISER AT DER VAR STORE KÆRLIGHED I DENNE STAD I AFTERNEN AF APRIL 13, TO ÅR IGJEN. Jeg vil gerne takke dem for deres testamente og deres tilstedeværelse. VORES MÅL TIL AT PRØVE DETTE TILFÆLDE VAR FOR AT VÆRE SIKKERHED, AT JURIDEN HAR ALLE INFORMATIONER, DE HAR NØDVENDIGT FOR AT BEMÆRKE EN RETT OG ENDELIG VERDIKT. Vi tror, ​​vi har haft det mål. OG AT HANDLINGEN AF DETTE TILFÆLDE HAR VISET VERDEN HVILKET ET RET OG IMPARTIELT JURY TRIAL ER LIKT. SELV I HVILKEN HORROR OG TRAGEDY ER VI IKKE INTIMIDERET AF AKTER AF TERROR. ELLER RADISKE IDEALER. I modsætning hertil har beviset for denne sag vist en vigtig amerikansk ideel. SOM SELV DEN VÆRSTE AF DEN VÆRSTE VIL VERDES ET FAST PROBLEM OG LOVLIG PROCES. I dag har juraen talt, og dzhokhar tsarnaev vil betale med sit liv for sin krise. Gør ingen fejl. DEFENDANTEN SKAL VÆRE AKTIVITET PÅ STEDET AF ALLE MUSLIMS. DETTE VAR IKKE EN GODDISK KRISTI, OG DET VIS SOM IKKE REFLEKSER SANT MUSLIM HOLDER. DET VAR EN POLITISK KRISTI, DER ER DESIGNET TIL INTIMIDERE OG AT KOREE FORENEDE STATER. Selv om forsvarsforanstaltningen hævdede, at sagsøgte var helt intimideret og dømt af en ældre bror, viste beviset ikke noget deraf. DEFENDANTEN VAR EN VÆKT, SOM KOMMEDE AT LOVE I ET IDEOLOGI AF HATE, OG DER UDTRYKKELIGTE DERES FORTROLIGHEDER AF DØDNING, MAIMING OG MUTILATING AF INNOKENTE AMERIKANER PÅ PATRIOTDAG. I dag er det ikke en dag for fejring. Det er ikke en dag til politisk eller moralsk debatt. Det er en dag til reflektion og helbredelse. Vore tanker bør ikke komme væk fra tsarnaev-brødrene for godt og forblive hos dem, der vil leve i vores mindes forever. KRYSTLE CAMPBELL, MARTIN RICHARD, SHAWP COLLIER OG LINGZI LU. OG TIL DEM, SOM LOSTE BEGRÆNSNINGER UNDER BOMBINGEN OG ALLE ANDRE VIDER OG OVERVIDERE, DER ENDELIG HANDELER TIL TAB OG ALDRIG SUNDHED. Efter to år med at undersøge dette tilfælde og 12 uger af forsøg, er det tid til at vende siden på dette kapitel. ATTORNEY WILLIAM WINE RAWB, OG STEVE MELON. Alle, der har set deres arbejde i løbet af de sidste to år, ved, at USA ikke har været bedre repræsenteret. Deres forpligtelse ikke kun i retssagen, men til de ideer og overlevende dem har været uhensigtsmæssige. POLICE ARBEJDE TIRELESSLY FRA DEN HELE BEGYNNING FOR AT FINDE DE, SOM VAR ANSVARLIGE FOR DISSE HELDIGE KRIMER OG AT INSISTERE PÅ HOLDING DER ER ANSVARLIGE. Jeg har aldrig været PROUDER FOR AT DELE I DENNE DEDIKEREDE LOKALE LOVFORHANDLINGSTJENESTERNE. GOD EFTERMIDDAG. FØRST Jeg vil gerne takke det team, der kom sammen i stedet for denne frygtelige skrøbelighed. Jeg mener ikke, at TEAM REPRESENTANTERNE HØJRE HER. Jeg mener de første respondere, sundhedsplejeprofessionaler, som gik i akt på den frygtelige dag og gjorde det så herligt at spare så mange liv. OG DET UNDERSØGENDE TEAM, SOM KOM SOM BEGRÆNSET DER OG ARBEJDET SOM ET TEAM, HAVDE DE EN STORENDE BEGRUNDELSE AF BEVIS, SOM VAR ANVENDT TIL AT OVERTALE DENNE TERRORIST. Og lovforeningspartnerne, der opfører sig for at arbejde hver eneste dag for de ting, der er afhængige af os, og det er bare hvad vi gjorde her. MEN DET MEST FANTASTISKE DING VAR INSPIRATIONEN OG MOTIVERINGEN Disse VIKTIMS GAVE US RIVER SINGLE DAY. Deres uundgåelige styrke er strenge påmindelser om hvorfor vi skulle holde ved hver enkelt led SÅ TIL VIKTIMSEN ØNSKER jeg bare at sige tak. Din styrke har været intet, men inspirerende og stærk USA. NOGEN SPØRGSMÅL? (Ufattelig spørgsmål). Jeg læser deres brev og jeg svarede til det. Jeg tror på GLOBE PICTURE, der indeholder mine bemærkninger på det tidspunkt, hvad de måtte sige, deres holdning var meget vigtig for mig, en stor indflydelse såvel som virkelig hvad også de andre ideer og overlevende, som jeg har indrømmet i dette tilfælde har sagt. Og at vi ændrede stillingen af ​​døden straffen ikke let. Når jeg siger os, er retsvæsenet, den generalsekretær, der har godkendt det, og der var en langsom forsigtig proces, hvor der var et mærkværdigt beløb af indgang fra forskellige niveauer. Når advokaten generelt godkendte det, som er baseret på naturen i krisen i denne sag og i skadesgraden, fortsatte vi på denne vej. Blev du overrasket over, at døden ikke blev returneret til embedsmandskollegeren? Jeg vil sige, at jeg vil gerne kommentere mine permanente følelser. Jeg vil sige det her. Juraen havde en rigtig vanskelig opgave at gøre, og det er ikke et nemt resultat. Det var klart, at de var så opmærksomme, så meget. Vi vurderer den utrolige service, som de har leveret. SÅ VI GRATIFICERET FOR DERES SERVICE, OG DER KOMMER UDFØRING TIL KOLLERFAMILIEN, OG DER SKAL PERSONLIGT TALLEGGE TIL DEM. GIV DET LANGSIGTIGE PROSPEKT, TALER DU DET (INAUDIBLE). Jeg vil gerne angive. At jeg ville tro så efter alle appellationsprocessen. MEN jeg er enig, men det er en lang proces. (Ufattelig spørgsmål). HVAD OM TSARNAEV WIFE DO, HAR DU NOGEN SENSE OM, OM HENSYN TIL AT RETURNERE? Jeg kommer ikke til at kommentere noget om at gøre med nogen som ikke er blevet opkrævet. HVAD SKABER I HVILKE DER GÅR, OG HVORDAN SKAL DE LIGE DØDES? HØJRE NU MR. MARSHALL. VÆRE MINDFUL, AT DER ER ET ANDET PROCEDURE, EN STOR PROCEDURE, DER ER FULDT FULDT OG DER ER SENTENCING HØRINGEN. DER SKAL VÆRE EN SENTNENDE HØRING, DER SKAL FORPLIGTES. Vi ved ikke, hvornår. Jeg ville håbe og forvente, at de vil diskutere, når den forelæggende høring vil blive planlagt, hvorefter punktvideoer og overlevende vil have mulighed for at foretage en konsekvensanalyse. I skrivelsen har vi allerede solgt en konsekvensanalyse fra formidlere og overlevende Så vi viser det, men der vil være en foreløbig hørelse. Dommeren vil formelt udstede en sag, og så vil forsvinden gå ind i forbundsbrevets krone, og de vil bestemme, om han går til terra haut, men vi har ikke noget at gøre med det. Forbundsbudgettet vil være i gebyr. ER DET ET SPECIFIKT PUNKT TIL DIG ELLER LEAVMENT, EN SPECIAL DEL AF DETTE SAG, AT DU FUNDEDE, AT DU REALT DROVER DIG GUYSER TIL AT TAGE DØDSPENALIET? ELLER EN DETALJER OM, hvad du sagde om TSARNAEVS BEHAVIOR, SOM DU HAR TALKET, HAR vi brug for at udforske så meget skrift som muligt? Når du ser på de kriser, der opstod her, var den store sorg og graden af ​​krigene, antallet af dødsdomme, en børn blevet myrdet med en masse af masseforstyrrelser. En anden ung, to unge kvinder som godt. En politichef blev udført i toldloven. OG SÅDAN DU KASTER PÅ SKADENS GRÆFTIGHED OG SÆRLIGT SÅDAN DE MÅDE, MANGE VIKTIMS, DER BLEV BEGRÆNSET, OG MEGET ANDRE, DER ER SIKKER MED ANDRE SKADER. Derefter ser du på motivet. DE POLITISKE MOTIVER, DET ER VIRKELIG EN TERRORISMAKT. DOMSTOLEN GODKENDTE EN STED, DER LEVEREDE TIL DET HELE STRAFFET FOR EN MANGLIG KRIDD. (Ufattelig spørgsmål). Jeg går ikke for at kommentere, hvad du spørger mig, er virkelig at gå ind i Juridiske Delisationer. Umiddelbart gik de til deres tid, de var delvist i, hvordan de gjorde det. Jeg kan kun sige, at vi er godtgjort med JURY VERDICT. (Ufattelig spørgsmål). HVOR FØLGER DET OM DET FAKTISK ER PÅ UDSTEDELSE HER. Jeg mener, at du gør et godt punkt i henhold til at du skal realisere, at når du er i retten og du sidder i byen og de eneste, der har lyttet til hele beviset, bør alle de faktorer, der skal overvejes, De har loven til at følge, jeg mener, at der er meget mere af en trollefaktor, der er bedre end hvad din opfattelse kan være. Det, jeg mener er sandt, er, at den forreste arbejder, at forkæmperne har gjort sig til stede. I UNDERSØGELSESUDVISNINGEN LEVER DE IKKE STEN UDBRUGT. MEN I TILFÆLDE AF VIDENSKABELIGHEDENS FÆLLESSKAB, FØLGER DET MEGET GRATIFICERET OG TRYDT, AT DET VAR VÆRET TIL AT VISSE HVILKEN HVAD HAPPEN HER, GIVER MOTIVER FOR, HVAD FAKTISKT HAR HAPPEN. OG SÅ AT JURIET KAN GIVE EN RETT OG RETTIG VERDICT. Blev du overrasket overhovedet? Jeg vil gerne kommentere det. (Ufattelig spørgsmål). Vi går ikke til at tale om vi har haft private konverteringer med ideer. Vi mødes med dem i hele processen. Den allerførste begyndelse havde mange møder med dem, selv direkte, jeg personlig mødes med mange ting og familier. Og disse konverteringer er private. Vi har forsøgt at vise support og virkelig forsøger at forberede dem til denne uhensigtsmæssige proces. (Ufattelig spørgsmål). På grund af forsvarsspørgsmål tror jeg, at jeg kan sige, at vi føler os meget privilegerede at repræsentere USA i dette tilfælde. ATTORNE FOR HANS ARBEJD I SAGEN. DET VAR VORES MÅL FOR at sikre, at juraen fik alle de oplysninger, de havde brug for til at foretage en retfærdig og privat beslutning. ØNSKET AT GØRE, AT VITTIKERNE HAVDE MULIGHEDEN TIL AT TALE DERES HISTORIER, OG VI ØNSKEDE AT GØRE, AT HELE HISTORIEN VAR TOLD. OG VI ER GRATIVE FOR ALLE MENNESKER, DER HAR ARBEJDET MED USA I DET ENDELIGE. Vi har gjort vores bedste og vi taknemmelige for muligheden for at gøre det, vi er tilfredse med det hårde arbejde i dette tilfælde. OG DET ER ER EMOTIONEL ERFARING AT DELE I, MEN DEL AF DIN JOB, SOM EN PROSEKUTØR ER AT VÆLGE DIN EMOTIONER TILBAGE, FØLG LOVEN OG DET, DER VI DID. Du ville gerne fortælle hele historien, vi kan kommentere over noget i offentligheden i denne sag. MEN DET ER ALDRIG JOB AF PROSEKTØRER, NÅR PROSEKTIONER SAGER AT GØRE FOR AT GØRE, AT SAGEN FÅR TOLD, OG AT JURIDEN HAR OPLYSNINGER, SOM DE SKAL BEHOLDE EN FAST VERDIKT. (Ufattelig spørgsmål). De fire USA opholder sig her sammen med mange andre mennesker, der står her, men hver eneste bid som mange samarbejdspartnere med os, vi har brugt de sidste to år arbejdende nat og dag for at undersøge fakta af denne sag, forsøger at forstå, hvad der er sket, OG jeg mener, at vi har fuldt ud og klar et billede af, hvad der er sket, som du kunne håbe at have (ufattelig spørgsmål). Nogen kan se til en anden person mindes. OG DER IKKE ER SAG I KRIMINALE SAGER, SOM DU SKAL BEVISE, AT SOM SOM HAR ANTAGET AT GØRE EN ELLER EN MOTIV TIL AT GØRE ENHED, GØR DU DET PÅ DEN ENKELTE MÅDE DU KAN. DU KIGER PÅ FAKTISKER, DU KIGER PÅ SINGER SIG SIG, DU KENDER ALLE VIDENSKABER I DETTE TILFØLDE OG DU PRÆSENTER DET TIL JURY OG ULTIMATELIG DET FOR DEM FOR AT GØRE DOMSTOLENE. Jeg var ikke en læser, men vores job var at prøve og erkende fakta og den bevislighed, der ville hjælpe jura gør denne beslutning for dem. OK, SENESTE SPØRGSMÅL. Sidste spørgsmål. (Ufattelig spørgsmål). Jeg går ikke til at kommentere MR. TSARNAEV ELLER ANVENDELSE AF DER ELLER SIG ELLER NÅR SOM DET ER. Jeg tror det ikke. Igen var udstedelsen af ​​tilbagevenden en udgave, der blev sat før loven. DE HAR HØJT BEHANDLING OM DET, OG DE HAR GIVET DERES RETTIGHEDER OG DER DERES RET OG IKKE VORES PERSONLIGE VÆRDI PÅ NOGEN